股权激励是一家公司将股份无偿或有偿分配给公司员工的行为，主要是为了奖励员工对公司做出的贡献，同时激发员工为公司创造更多价值的斗志。那么，对于投资者来说，如果一家上市公司实施股权激励，是好事还是坏事呢？

(相关资料图)

股权激励是好事还是坏事？

从股权激励的初衷来看，算得上是一件好事。一般上市公司要进行股权激励，都会设定一些条件，比如公司的营业收入和利润增长多少，只有条件达成才能实施股权激励，不然就没法向股东交代。

对投资者来说，虽然不能从股权激励中直接获得好处，但还是可以从股权激励实施的前提中获益。

因为股权激励如果达到实施条件，那就意味着上市公司设定的业绩目标完成了，业绩目标完成意味着公司发展稳定，也有利于公司股票价格的上涨，这对于投资者来说显然是好事。

而如果是未来打算实施股权激励，便能以此激发员工努力去完成业绩目标的主观能动性，为公司创造更多的价值，这对于投资者来说同样也是好事。

然而，在实际操作中，股权激励也有可能会弄巧成拙，甚至两头都不讨好，给公司及其股价造成负面影响。

因为要实施股权激励，通常都要完成一定的业绩目标才行，这个业绩目标怎么设定就是一个难题。

如果目标设置得太高，不容易达成，不仅起不到激励的效果，而且还有可能打击员工的积极性。可如果目标设置得较低，又会让投资者不满，投资者如果不满意，就会用脚投票。

为什么股权激励明明是好事，投资者还会不满意呢？

一家上市公司用于实施股权激励的股票，大多是从二级市场购入或增发的，然后再免费或者低于市场价格配给接受股权激励的员工，这都会让投资者的利益受损。

因为上市公司从二级市场购入股票，用的也是全体股东的钱，当把这些股票免费或以较低的价格配给员工时，也就相当于拿着全体投资者的钱来补贴员工。

而通过低价增发，不仅会让全体投资者的股权被稀释，而且也会使得股票本身的价值减少，同样会使投资者的利益受损。

既然股权激励会给投资者造成损失，自然会要求公司能创造更多的回报来弥补自己的损失。如果股权激励的目标设置得太低，而投资者需要付出的代价却比较多，对投资者来说就是得不偿失，自然会不满意。

比如一家上市公司的股权激励方案是，公司的收入和利润连续三年保持在5%以上，就能以低于市场价一半的价格获得一定数量的股票，这相当于获得股权激励的员工立马就有100%的收益，而这些钱如果是出自投资者的口袋，花这么多钱却只换来5%的利润增长，恐怕就很难让投资者满意。

所以，股权激励的初衷虽然是好的，但在实际执行过程中却可能出现问题，最终是好事还是坏事，还是得看具体的执行情况。