儿子突然病逝，让年过七旬绵阳的刘大爷难以接受。

(相关资料图)

可让人意外的是，儿子去世后还没有多久，刘大爷就打了一场官司，要起诉的不是别人，正是自己的儿媳、而这一切，都是为了30万元的借款……

儿子因病去世老人两次打官司

1951年出生的刘大爷和周婆婆是一对夫妻，生育了儿子刘伟。2013年，离异后的刘伟和王丽登记结婚，并于次年生下了女儿丹丹，加上刘伟和前妻所生的儿子小冰，老两口膝下拥有孙儿女一对也算完美。可这样的幸福时光，却因刘伟的突然离世戛然而止。

2021年2月，刘伟因疾病去世，仓促到没留下任何遗嘱。2021年4月，高新区人民法院立案受理了这一家的法定继承纠纷一案。审理过程中，关于刘伟名下的一套房子，刘大爷首次向法院提出，称30万元首付款是儿子儿媳从自己这里借去的。

2021年12月，法院做出民事裁定，判决房屋以及车位归王丽所有，该房屋剩余的按揭贷款由王丽负责清偿，王丽分别给付刘大爷老两口和两个孩子折价补偿款10万余元。

因为坚持认为房子的首付款是自己借出，在遗产官司尘埃落定不久，刘大爷又起诉到了法院，而这一次，妻子、儿媳、孙子都成了被告。“要求她（王丽）偿还我30万元的借款及利息，其他人对上述借款在继承遗产范围内承担支付责任。”面对老人的诉求，儿媳王丽则认为，双方之间没有借款的合意和任何证据，即使30万款项属于刘大爷所有，因该款项确系用于支付房屋首付款，也应认定是对夫妻俩的赠与。

借款还是赠与看法院如何认定

经查明，2015年10月，刘大爷从名下账户中取出涉案款项30万元，并于同日存入儿子刘伟名下的银行账户，刘伟于同月从该款项中取款28万元用于支付房屋的首付款。案件的焦点为，刘大爷主张涉案款项30万元系其向儿子刘伟、儿媳王丽出借的借款，王丽则否认其借款主张并辩称系赠与。

法院认为，刘伟生前曾与王丽的离婚诉讼中认可借款事实，王丽对此并未明确否认；同时，结合本案当事人之间特定的亲属关系以及所作陈述来看，刘大爷向刘伟交付涉案款项30万元之时存在较为迫切的购房需求，这与男方父母出资购房与社会民众一般生活经验并不相悖，但据此不能推定出刘大爷就是赠与的结论。更何况，法律意义上，父母没有义务出资给子女买房；从公序良俗而言，刘大爷在为二人购房时的出资可能是其与老伴一辈子的心血，在这种情况下提供购房款的行为，更多的带有暂时资助的性质，应视为以帮助为目的临时性资金出借，目的在于帮助子女渡过经济困难。另一方面，结合传统的父母与子女之间的亲情关系这一因素，子女向父母借款而未出具借条的情况亦确实存在，但刘大爷主张涉案款项30万元系出借购房，并有银行存款凭证佐证，初步完成了举证责任。在刘大爷没有明确赠与意思表示的情形下，王丽则应进一步举证证明30万元系赠与，但其并未能举出充分证据加以证明。

综上，法院认为，在无明确证据证明刘大爷系基于赠与向儿子支付涉案款项30万元的情形下，综合涉案款项的支付过程、支付方式及其他相关证据，能够形成完整的证据锁链，达到高度盖然性的标准，足以确认本案涉案款项的支付性质应为借款而非赠与。

法院判决关于清偿责任问题

因涉案款项30万元发生在刘伟、王丽夫妻关系存续期间，且刘伟使用该款项用于购买涉案房屋并登记在夫妻二人名下，该款项依法属于两人为取得共同财产所产生的夫妻共同债务，二人应当各自承担其中的50%即15万元。

继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。根据权利义务相对等的原则，各继承人应当在继承遗产范围内各自均等承担还款责任。

终，法院判决王丽等被告按比例共同向原告刘大爷支付借款本金共计24万元。（本文人物均为化名）

【购房资讯轻松享，快来关注乐居网】

文章来源:乐居买房