（危害公司产业、性打扰？这家券商和职工对簿公堂！当事人：陷害！）

我国基金报记者王元也

中德证券：“危害公司产业的妄图及行为”、“依据性别的打扰”、“对公司声誉形成危害”……

(资料图片仅供参考)

伍某佑：莫须有!

近来，北京第三中级人民法院发布了中德证券与公司时任信息技术主管伍某佑的劳作争议二审民事判定书，使这起纠纷浮现在了群众视界。

到底是怎么回事，让我们来看看法院的判定。

危害公司产业、性打扰？

中德证券时任信息技术部主管和“老东家”对簿公堂

时刻拉回到11年前。2010年11月18日，伍某佑入职中德证券任信息技术部主管，同日两边签定了无固定期限劳作合同，自2011年1月起，伍某佑月薪酬规范调整为6.5万元。

2012年11月26日，中德证券向伍某佑送达了《免除劳作合同通知书》，首要有三点原因：

1、有危害公司产业的妄图及行为；

2、依据性别的打扰；

3、对公司声誉形成危害，而且公司以为伍某佑的行为对公司与客户的联系形成了负面影响。

对中德证券提出的这三项原因，伍某佑以为均为中德证券违法与其免除劳作联系而找出的“莫须有”理由。

伍某佑为此诉至北京市劳作争议仲裁委员会，未果后，上诉至一审法院。

基金君梳理了下两边在法庭上的争辩，首要环绕两大内容：

1高价收购贱价产品等使中德证券遭受53.66万元经济损失？

一审中，中德证券指出，伍某佑在收购过程中采纳高价收购贱价产品、重复收购等行为，使中德证券无端遭受了约53.66万元的经济损失，需补偿经济损失。

具体表现为：在2012年3月9日，该公司与通软欣公司签定的收购合同中以高价收购贱价产品；2011年5月29日高价向通软欣公司购买了低装备的HP服务器，且归于重复收购，至今搁置；2011年7月15日向华胜天成公司购买了免费的WINDOWS2008EOM版操作体系；2011年3月、12月高价续签赛门铁克软件证书；未经立项、体系兼容性测验及后续开发的状况下决议购买194套WINDOWS7体系操作软件，购买后未进行后续测验，至今搁置。

对此，伍某佑在一审中答辩称，中德证券有谨慎周全的管理准则与内控机制，且IT收购准则完善，不存在IT主管操作收购全程的或许。

一审法院表明，两边均认可这几回收购终究经过了中德证券收购委员会的批阅，中德证券未充沛举证证明收购的价格显着低于其时的市场价格给其形成经济损失，亦未举证证明伍某佑违反了收购程序，本院无法确定其为严峻违纪行为。

2“依据性别的打扰”？

中德证券提出伍某佑存在触及性打扰的违纪问题，其指出，伍某佑利用职务之便对供货商的职工进行打扰；此外，公司一离任职工告发伍某佑打扰供货商的职工，但未阐明具体状况。

对此，伍某佑表明，中德证券提出“依据性别的打扰”没有任何依据，是中德证券在不合法免除劳作合同当天才假造的两封虚伪的邮件，没有供给给其对质，也没有依据《职工手册》进行公证查询，归于强逼自己自行离任不成，过后陷害的行为。

法院表明，因中德证券仅供给了以电子邮件方式发送的投诉信予以证明，其证明力缺乏，伍某佑不予认可，法院亦无法确定。

终究，一审法院判定两边持续实行劳作合同，中德证券付出伍某佑2012年12月至2013年12月的薪酬84.5万；驳回伍某佑的其他诉讼请求；驳回中德证券的悉数诉讼请求。

证人不同意出庭？

二审维持原判

对此判定成果，中德证券不服，随后向北京市第三中级人民法院提起上诉。

二审期间，中德证券向北京市第三中级人民法院提交签名为王某的《状况阐明》一份和王某的居民身份证复印件一份，用以证明伍某佑对公司客户王某存在性打扰。但中德证券表明王某不同意出庭作证。

伍某佑对该《状况阐明》不予认可，并以为王某不出庭，该份证言不能采信。

二审法院表明，因为《状况阐明》归于证人证言，依据法律规则，证人王某应当出庭作证。在其不出庭作证状况下，中德证券提交的《状况阐明》不具有证明效能。因而，中德证券提交的上述依据，均缺乏以证明伍某佑存在触及性打扰的现实。故中德公司建议伍某佑违反了《职工手册》的规则，构成了“依据性别的打扰”、“对公司声誉形成危害，而且公司以为你的行为对公司与客户的联系形成了负面影响”的违纪行为的上诉建议，依据缺乏，本院不予支撑。

终究，二审判定驳回上诉，维持原判。

修改：小茉