关于蔚来那份被灰熊做空的报告，之前我简单和大家聊过，就是除了和蔚能的电池业务之间的关系确实有些存疑之外，其他的把戏都是这些做空机构针对中概股的惯用伎俩，挺low的，没有探讨的价值。

那么蔚来和蔚能之间到底有没有搞猫腻，大家还是没搞懂，蔚来官方也没有拿出实锤来回击灰熊，倒是车主们干着急。

虽然做空报告没有让蔚来股价暴跌，已经多少说明了一些问题，不过几大投行还是很快拿出了自己的报告，驳斥了灰熊的观点。

(相关资料图)

我研究了摩根士丹利、摩根大通、大和资本和德意志银行的报告之后，发现大家的观点基本是一致的，就是灰熊对蔚来的财报数据理解有误，然后又根据这种故意或非故意的“理解错误”臆想出了一大堆观点。

咱们从头来梳理，蔚能是蔚来汽车旗下的电池业务公司，通过电池租用服务BaaS，提供车电分离、电池租用、可充可换可升级的服务。用户在购车时不需购买电池包，根据自身实际使用需求选择租用不同容量的电池包，按月支付服务费，并且和电池购买用户一样，可享受换电服务和电池灵活升级服务。

灰熊的质疑在于，蔚来卖一辆选择了租用电池的车之后，用户明明要在七年内按月给蔚能交租金，但是蔚来却把这笔未来七年才能全部拿到的钱，算成当年的一次性收入了。

不仅如此，蔚来的公开财报数据显示，截至2021年Q3，蔚能明明持有40053块BaaS电池，可是持有的订单却只有19000个，这明显是蔚来利用蔚能多卖了超过一倍的电池出去，左手倒右手又多赚一大笔。

那么实际情况是怎样的呢？就是灰熊看错了数据。

公开资料显示，蔚能持有40053块电池，并将其中的19000个电池订单打包成了衍生品，发行了ABS融资，实际上的订单数肯定不止19000个。

所谓ABS融资，就是用项目所拥有的资产为基础，用项目资产可以带来的预期收益为保证，在资本市场发行债券来募集资金。

那么蔚能的4万多块电池是不是真能对应4万多个订单呢？问题不大，因为蔚来2020年Q4到2021年Q3的实际销量已经有8.4万辆了，这其中按照BaaS的购买率将近50%来计算，也超过4万个订单了。

所以，所谓的电池超售并不成立。

那么一块电池的租金要七年才能收回，蔚来这种一次性计入收入的做法是不是不合理呢？

其实这种做法在汽车企业很普遍，如果我们把电池换成汽车就好理解了。汽车企业都有自己的金融公司吧？你买车要贷款，相当于车辆抵押给了金融公司，你每个月还贷款，很合理对吧？

那汽车企业卖出去了一辆车，就在财报里计入一笔收入，并不会因为这辆车是全款还是分期付款而有所区别对吧？

不管是蔚来把电池业务单独分出去搞了蔚能这家公司，还是汽车企业成立金融公司，初衷都是为了减轻自己的资金压力。

而且退一步讲，蔚能虽然是蔚来发起成立的，可是背后还有其他十几个股东呢，包括宁德时代等等在内，蔚来要是想用这个公司给自己谋利，其他股东能答应么。

到这里大家应该看明白了吧，灰熊这个报告核心的论点不成立。而且还有个插曲可以说明灰熊这个做调查的态度多不严谨。

灰熊的首席执行官Siegfried Eggert在发布做空报告后，上推特回答投资者和电动车爱好者提问去了，有人问“蔚来现在路上跑的车到底有多少辆啊？”他回答了“10万辆吧。”

截至6月底蔚来的销量数据还没公布，目前全世界的路上到底跑着多少辆蔚来我也不知道，但是我知道截至2021年4月，也就是14个月前，蔚来销量已经到10万辆了。

关于这份做空报告，咱就聊到这里。上面提到的几家投行还对于接下来蔚来的股价表现作出了预测。

摩根士丹利分析师Tim Hsiao的团队认为，蔚来6月的销量应该会上涨，加上下半年良好的销售趋势，能够重振投资者信心，引发股价反弹，维持对蔚来股票31美元的目标价。

摩根大通分析师Nick Lai的团队认为，虽然做空报告发布后带来了蔚来股价的下跌，不过依然看好蔚来，预计蔚来的利润率在Q2触及约15.5%的低点后，下半年将反弹至18%-19%；Q3销量环比将实现70%-80%的增长，并维持30美元的目标股价。

德意志银行分析师Edison Yu的团队表示，做空博啊高不会影响蔚来正在开启的超级产品周期，重申对蔚来股票45美元的目标价。

大和资本分析师Kelvin Lau的团队建议投资者在股价疲软时增持蔚来股票，并重申对蔚来股票的“买入”评级。