红周刊丨汪佳蕊
(资料图)
荣泰电工有六至八成的员工竟然“自愿放弃”公积金缴纳，这实在令人匪夷所思。毕竟，社保公积金事关职工切身利益，如此高比例的员工甘愿放弃自己的权益，这背后的真实性令人怀疑。
日前，《红周刊》曾在《荣泰电工或受特斯拉“降价潮”影响，共同实控人认定方面存在疑点》一文中指出，荣泰电工的第二大股东、实控人的兄弟未被认定为共同实控人，其中存在欠妥之处。与此同时，公司的重要原料供应商在公司更新招股书当日突然发布了注销备案公告且该信息并未在招股书中披露。叠加近日特斯拉大幅降价在新能源汽车市场掀起的连锁反应，也令荣泰电工在内的产业链上游企业受到较大影响。
然而除了上述问题外，《红周刊》还发现，在IPO前夕，包括大客户宜宾晨道在内的多家外部投资机构突击入股。在荣泰电工频繁关联交易背后，其交易价格的公允性也让人怀疑。此外，2019年和2020年荣泰电工的劳务派遣人数占比分别达41.69%和31.24%，严重违反了《劳务派遣暂行规定》，而报告期内，诸多员工“自愿放弃”社保公积金缴纳的背后，也存在较大疑点。
关联采购金额不低
交易价格公允性存疑
据招股书显示，荣泰电工存在大量的关联交易。从数据来看，2019年至2022年上半年，荣泰电工关联采购合计金额分别为4359.84万元、2850.59万元、3313.46万元和34.11万元，占当期营业成本的比重分别为19.42%、11.47%、9.66%和0.19%。其中，公司向平江县湘北绝缘材料有限公司（以下简称“平江湘北”）、常熟市正亿玻纤织造有限公司（以下简称“常熟正亿”）进行的关联采购金额较大（详见附表）。
其中，平江湘北原系荣泰电工的参股公司，荣泰电工持有其48%的股权，2021年5月，公司将持有的平江湘北的股权全部转让了出去。平江湘北主要从事云母纸的生产和销售，报告期内，荣泰电工全资子公司湖南荣泰不仅向平江湘北采购云母矿石和云母纸，还委托其进行云母纸的生产加工。
数据显示，2019年至2021年，荣泰电工对平江湘北进行的经常性关联采购分别为4074.17万元、2841.9万元和2616.11万元，金额不低。此外，双方交易价格的公允性也值得深入探讨。根据招股书披露，2019年至2021年，湖南荣泰向平江湘北采购原材料的平均价格分别为2490.43元/吨、2384.34元/吨和2194.52元/吨，而同期来自第三方采购的平均价格分别为2397.77元/吨、2337.22元/吨和2279.46元/吨，对应的差异率分别为3.86%、2.02%和-3.73%。显然，湖南荣泰于2019年和2020年对平江湘北的平均采购价格是高于无关联第三方的。
另外，荣泰电工与另一关联方常熟正亿的关联交易也存在相似情形。作为荣泰电工原子公司，报告期内，荣泰电工向常熟正亿采购玻璃纤维布用于自身耐高温绝缘云母制品的加工生产。2019年1-2月和2021年6-12月，关联采购金额分别为238.10万元和661.08万元，占同期营业成本比重分别为1.06%和1.93%。其中，2021年6-12月，公司向关联方采购玻璃纤维布（型号0.035-1030/821）的平均价格为1.59元/米，但公司向第三方采购的平均价格为1.50元/米，对比之下，两者之间采购价格的差异率达到6.00%。
从上述情况来看，公司不仅存在大额关联采购，而且交易价格也与第三方存在一定差异，关联交易公允性令人生疑，因此，其背后是否存在通过关联交易进行利益输送的情形，还有待考证。
IPO前夕投资机构突击入股
宁德时代非关联方身份认定存疑
未上市的企业往往会通过引入外部投资者，来解决资金缺乏的问题，然而，如果企业在IPO前夕，让外部投资者突击入股，则有悖证券市场“公平”原则。从荣泰电工股权变更情况来看，其就曾突击引入两家外部投资机构。
据招股书披露，2021年9月，宜宾晨道、超兴创投因看好公司发展前景，参与公司增资，以每股18.69元的价格分别认购荣泰电工626.09万股、69.57万股股份，其中宜宾晨道持有公司7.20%股权，为公司第三大股东，而超兴创投则持有公司0.8%股权。
需要提及的是，在公司第三大股东宜宾晨道的背后，有荣泰电工大客户宁德时代的身影。《红周刊》注意到，根据出资情况披露，宜宾晨道的第二大合伙人是宁波梅山保税港区问鼎投资有限公司，其持有宜宾晨道29.40%的财产份额，而穿透至最终持有人则为宁德时代。
根据招股书披露，全球动力电池龙头企业宁德时代是公司的主要客户之一，且建立了稳定的业务合作关系。结合荣泰电工前五名客户销售情况来看，2021年和2022年上半年，宁德时代分别是第五大客户和第四大客户，为荣泰电工贡献的销售收入分别为2430.32万元和1968.64万元，分别占其销售总额的4.66%和7.02%。
可以看出，在宜宾晨道突击入股荣泰电工后，宁德时代便跻身其前五大客户之列，而2022年上半年宁德时代贡献的销售收入占比呈现出明显的上升趋势。宁德时代以穿透股东的身份为荣泰电工增加了大量订单，成为其大客户，这不禁让人怀疑，双方交易的持续性能有多久？其背后是否仅是为了达成上市目的而采取的有期限的交易行为。
更加值得关注的是，在招股书中，宁德时代并未被荣泰电工认定为关联方，双方交易也并未被当作关联交易进行披露。根据《上海证券交易所股票上市规则（2022年1月修订）》的规定：中国证监会、本所或者上市公司可以根据实质重于形式的原则，认定其他与上市公司有特殊关系，可能或者已经造成上市公司对其利益倾斜的法人（或者其他组织）或者自然人为上市公司的关联人。并且，上市公司应当保证关联交易的合法性、必要性、合理性和公允性，保持公司的独立性，不得利用关联交易调节财务指标，损害公司利益。交易各方不得隐瞒关联关系或者采取其他手段，规避公司的关联交易审议程序和信息披露义务。
因此，基于实质重于形式原则，宁德时代未被认定为关联方，其中的合理性存疑，对此，恐怕需要荣泰电工及其保荐机构进行补充披露。
值得一提的是，宜宾晨道、超兴创投均与荣泰电工签订了对赌协议。据招股书显示，公司实际控制人与宜宾晨道、超兴创投签订的相关协议中约定了“股权转让及整体出售限制”“跟随出售权”“反稀释”以及“要求回购权”等特别约定事项，在“要求回购权”中约定，本次投资完成后，若公司未能在2022年6月30日前提交IPO申报材料，或者在2024年12月31日之前实现合格IPO，投资者有权要求实际控制人以现金回购投资者持有的全部公司股权。
不仅如此，除了宜宾晨道和超兴创投外，和时投资、荣泰健康也均签署了对赌协议。其中，与和时投资签订的相关协议中约定了“业绩保障”“股权回购”“上市前的股权转让”等条款；与荣泰健康签署的相关协议中约定了“股份回购的特别约定”。
由于在企业IPO的进程中，有清理对赌协议的指导意见，荣泰电工表示，截至报告期末，公司已与原协议签署方分别签署了《终止协议书》，约定与机构投资者之间的对赌协议在首次申报前已全部终止，且对赌协议中特殊条款的解除不存在附条件恢复的安排。虽然对赌协议已经不得已解除，但这在一定程度上反映出投资者对被投企业是存在疑虑的。
此外，报告期内，荣泰电工的应收账款金额也在大幅增长，数据显示，2019年至2022年上半年，公司应收账款账面价值分别为0.82亿元、1.13亿元、1.64亿元和1.67亿元，占公司流动资产的比例分别为31.27%、31.03%、43.25%和36.44%。自2021年以来，其各期应收账款账面价值相比2019年末翻了一倍有余，相关占比也在整体提高，其中Tesla集团、Volvo集团、宁德时代等大客户在各期应收账款前五名债务人之列。
应收账款占比的提高，不排除企业放宽信用政策的可能，如果企业业绩的增长是依赖大量赊销而来，那么其业绩增长的持续性就很值得怀疑，同时，大量应收的存在，也会给企业带来不小的风险，一旦回款状况恶化，很可能会严重影响到企业业绩。
企业IPO期间引入投资机构，并从这些机构手中获得的大额订单，有助于上市进程的顺利推进，然而，这些投资机构为的是获取高额的投资回报，一旦IPO公司成功上市，这些投资机构往往会在解禁后迅速退出，上市公司大量订单很可能也会很快丧失，导致其业绩“变脸”，进而影响到其在二级市场的表现，给投资者带来严重损失。因此，对于此类公司，需要投资者加倍小心。
“劳务派遣”用工比例超标
大量员工放弃公积金缴纳存疑
根据我国《劳务派遣暂行规定》，用工单位应严格控制劳务用工数量，企业使用派遣的劳务用工比例不得超过10%。根据招股书显示，2019年至2022年6月末，荣泰电工的用工总人数分别为734人、813人、800人和997人，其中2019年和2020年公司劳务派遣人数分别为306人和254人，所占比例分别为41.69%和31.24%。显然，在报告期内，荣泰电工的劳务派遣用工比例严重超标，已经违反了相关规定。
此后，为了IPO的顺利推进，荣泰电工进行了整改，公司表示，为规范劳务派遣用工比例，发行人一方面将部分辅助性加工工序转为以劳务外包方式用工；另一方面发行人通过与劳务派遣公司及劳务派遣人员协商，将入职时间较长的劳务派遣人员择优录取为正式员工。截至2021年末，其劳务派遣用工该比例已降至合规范围内。
然而，除了劳务派遣问题，荣泰电工还存在大量正式员工“自愿放弃”缴纳社保公积金的情况。根据招股书披露的社保公积金缴纳情况显示，2019年末至2021年末，荣泰电工“自愿放弃”社会保险缴纳的员工数量分别为51人、69人和13人，分别占当期正式员工总数的11.92%、12.34%和1.66%； 2019年末至2022年6月末，“自愿放弃”公积金缴纳的人数分别为332人、439人、465人和2人，分别占当期正式员工总数的77.57%、78.53%、59.39%和0.20%。
基于法律法规对于社保公积金的强制缴纳义务，IPO审核中，对于企业是否为全员缴纳社保公积金也是重要的审核问题之一。然而，从上述数据中可以看到，2019年至2021年，荣泰电工有六至八成的正式员工竟然“自愿放弃”公积金缴纳，这实在令人匪夷所思。毕竟，不管是社保还是公积金，均事关职工切身利益，如此高比例的员工为何会甘愿放弃自己的权益呢？其中的真实性令人怀疑。
综上来看，荣泰电工未缴纳公积金的人数比例如此之高，从公司披露的情况来看，大多竟然为“自愿放弃”，所以不排除其存在损害员工合法权益的可能。一旦企业被监管机构稽查发现存在问题，则可能会影响IPO进程的推进。
（本文已刊发于2月11日《红周刊》，文中提及个股仅为举例分析，不做买卖推荐。）
