文/周 苏
6月17日，广州多浦乐电子科技股份有限公司（下称“多浦乐”）披露了创业板第二轮问询回复。此次IPO，多浦乐聘请的保荐机构为长城证券，审计机构为天衡所。
(资料图片仅供参考)
募资扩产合理性遭拷问
多浦乐是一家从事无损检测设备的研发、生产和销售的企业，为工业无损检测设备及检测方案的专业提供商，产品包括工业超声及涡流检测设备、自动化检测设备、超声换能器及其他检测配套零部件等。
据招股书，2019年至2021年（下称“报告期”），多浦乐超声换能器产品销售金额分别为4,176.97万元、4,560.69万元和4,341.30万元，占当期主营业务收入的比例为43.44%、35.72%和29.04%。招股书披露，超声换能器的生产分为普通工业探头和相控阵阵列探头两部分。
报告期内，多浦乐工业探头的产能分别为7万个、8万个和8万个，各期产能利用率分别为95.29%、110.49%和58.93%；相控阵探头的产能均为0.4万个，各期产能利用率分别为83.25%、56.25%和87.80%，其中2020年的相控阵探头、2021年的工业探头均存在产能未饱和的情况。2020年，多浦乐预计国内的超声检测市场容量为32.26亿元，其市场占有率为3.07%，高端产品基本为国外奥林巴斯、贝克休斯等占据。
此次IPO，多浦乐拟募集资金48,927.53万元用于无损检测智能化生产基地建设项目（下称“生产基地建设项目”）和总部大楼及研发中心建设项目。生产基地建设项目建成达产后，多浦乐将形成工业超声探头20万个、相控阵探头1.8万个的生产能力，较现有探头产能翻了数倍。
截至2021年末，多浦乐固定资产中机器设备原值为923.84万元，而生产基地建设项目拟投入的设备购置费用高达5,423.40万元。
深交所也对多浦乐募投产能是现有产能数倍、购买的机器设备数量及金额远超现有机器设备等情况的合理性进行了问询。
多浦乐解释称，生产基地建设项目系为了实现生产需求的长远规划，按照较高标准进行建设；而设备购置数量增加、生产设备规格提高，使得本次募投项目拟购置设备数量和金额高于现有设备。
多浦乐此次募集资金虽没有直接补充流动资金，但生产基地建设项目中包括2,138.94万元的预备费和10,839.02万元的铺底流动资金，合计共12,977.96万元，占募集资金总额的26.52%。
同时，多浦乐的盈利情况、财务状况及偿债能力整体都较为良好。
报告期内，多浦乐营业收入分别为9,656.52万元、12,788.63万元和14,994.39万元，2020年和2021年分别同比增长32.43%、17.25%；同期净利润分别为3,362.73万元、5,157.09万元和6,422.32万元，2020年和2021年分别同比增长53.36%、24.53%。
从各项偿债能力指标来看，多浦乐的表现也都较为优异。报告期内，多浦乐的合并资产负债率分别为15.00%、11.69%和11.60%，较同行均值低4-13个百分点，而流动比率和速动比率均高于同行均值。
另据招股书，多浦乐经营活动产生的现金流量净额较为稳定，分别有2,396.58万元、3,387.55万元和2,488.66万元；账上货币资金也较为充裕，报告期各期末分别为8,043.82万元、15,740.19万元和17,803.46万元，主要由银行存款构成。
招股书信披真实性存疑
除了募资扩产的合理性被质疑外，多浦乐招股书中披露的工业探头、相控阵探头的销量也与问询回复销量存在差异，其中工业探头销售单价亦有疑点。
据招股书主要产品的产销量及产能利用率情况表，报告期内，多浦乐工业探头的销量分别为68,665个、80,009个和44,425个，同期单价分别为298.47元/个、291.94元/个和405.06元/个；相控阵探头的销量分别为2,908个、2,326个和3,284个。
而问询回复披露，多浦乐超声换能器主要包括相控阵探头、工业探头和医用探头等，报告期内的工业探头销量分别为68,287个、79,523个和43,828个，同期平均单价分别为291.61元/个、285.10元/个和392.46元/个；相控阵探头销量分别为1,274个、1,485个和1,330个；医用探头销量分别为1,634个、841个和1,954个。
综上，招股书披露的工业探头的销量及单价均高于问询回复披露的销量及单价，招股书披露的相控阵探头和医用探头的单价与问询回复一致，但相控阵探头的销量等于问询回复相控阵探头和医用探头的合计销量。
（数据来自招股书、问询回复）
不仅如此，多浦乐对募投项目的信息披露还与环评文件内容存在差异。
据招股书，生产基地建设项目位于广州市黄埔区知识城新一代信息技术价值创新园内，拟新增建筑面积3.60万平方米，包括新建厂房、宿舍及配套设施，并购置磁控溅射设备、激光切割机、激光剥线机、精密减薄机、精密研磨机、以及CNC加工中心、数控机床、示波器等生产设备。
而生产基地建设项目环评文件显示，该项目的建设性质为新建，拟建一栋办公大楼、一栋宿舍楼和两栋产业建筑等，总建筑面积6.81万平方米，比招股书建筑面积多了3.21万平方米。此外，环评文件披露的设备数量也与问询回复中披露的设备数量存在差异：
（数据来自问询回复、环评文件）
值得一提的是，多浦乐对同轴电缆原材料供应商的信息披露或出现了低级错误。问询回复披露，日立金属投资（中国）有限公司（下称“日立金属”）的设立时间为2015年2月4日，合作历史为2012年开始合作。
（图片来自招股书）
但根据企信网信息，日立金属的成立日期为2005年12月16日，与问询回复披露时间相差9年多。
（截图来自企信网）
截至招股书签署日（2022年6月10日），蔡树平直接持有多浦乐5,096,250股股份，占总股本的比例为10.98%。据企查查网站，蔡树平曾向法院起诉多浦乐，开庭时间为2019年7月，案由为股东知情权纠纷。
（图片来自企查查网站）
综上，招股书与问询回复以及环评文件之间的信息披露出现了多处矛盾的地方，应引起相关部门的关注，多浦乐及其保荐机构也应给出解释。
