继7月26日阿里巴巴申请将香港新增为主要上市地之后，7月27日，雷军也出手了。雷军旗下的金山云于当天向港交所递交港股双重主要上市申请，拟以双重主要上市方式回归港股，同时聘请中金公司、摩根大通与瑞银集团为联席保荐人。

(资料图)

与阿里巴巴不同，阿里巴巴其实已经在香港市场二次上市。实际上，阿里巴巴目前已经是香港市场的一家上市公司。阿里巴巴申请将香港新增为主要上市地，其实就是对上市方式与上市地位的一种变更，而整个变更工作预期将于2022年年底前完成。

而金山云目前并没有在香港上市，还只是在纳斯达克单独上市。所以，金山云是申请以双重主要上市的方式，直接在港交所上市。因此，金山云并不需要像阿里巴巴那样“变更”上市方式。因为金山云没有选择二次上市的方式，所以不需要进行“变更”。

不过，不论是阿里巴巴申请将香港新增为主要上市地，还是金山云申请以双重主要上市的方式在港交所上市，二者其实透露出了同一个信息，那就是在美国股市上市的中概股回归香港股市上市，将会更多地选择“双重主要上市”的方式，二次上市的方式只是作为一种补充。即那些已经在美国股市上市但又不能完全满足在港单独上市条件的中概股公司，仍然只能选择二次上市。毕竟二次上市相对于“双重主要上市”来说，在发行审核上要相对宽松许多，还包括多项豁免与优惠，包括上市成本也相对低廉。

那么，为什么说“双重主要上市”会成为中概股公司回归港股上市的主要选择呢？这是由“双重主要上市”的优势与二次上市的劣势所决定的。

从二次上市来说，在上市环节确实很有优势，比如审核宽松、上市成本低廉、多项政策豁免等，但上市之后的劣势就明显暴露了出来。比如二次上市指的是公司在两地上市相同类型的股票，通过国际托管行和证券经纪商，实现股份跨市场流通，而这种方式主要是以存托凭证的形式存在。这就意味着二次上市只有一个主要上市地，二次上市地缺少独立性，其价格完全由主要上市地的价格来决定。而一旦股票在主要上市地受到打击或退市，在二次上市地交易的存托凭证将面临着同样的命运，遭遇同等打击或退市。毕竟二次上市地只是处于一种从属地位的，二次上市的目的仅仅只是为了实现相同类型股份的跨市场流通。

但“双重主要上市”并不存在上述问题。“双重主要上市”的两个市场都是第一上市，彼此是互为独立的，不存在从属关系的问题。两地上市的是不同类型的股票，股票发行严格遵循两个市场的上市规则，比如，即便有中概股在美股挂牌上市，但如果不符合港股上市条件，一样不能选择“双重主要上市”。因此，选择“双重主要上市”的公司，两个市场股票无法跨市场流通，股价表现相对独立，可能产生价差。如目前的A股和H股就是相对独立的两个市场的股票。也正因为是相对独立的，所以即便有中概股在美股退市，并不妨碍选择“双重主要上市”的同一公司的股票在香港股市的继续上市交易。

也正是基于“双重主要上市”与二次上市所存在的上述不同，这就使得中概股公司在符合港股上市条件的情况下更愿意选择“双重主要上市”的方式回归香港市场。毕竟选择“双重主要上市”方式，对于港交所与中概股公司来说堪称是“双赢”甚至是“多赢”。

首先，有利于进一步巩固与提高香港市场在国际市场中的地位。选择二次上市，港交所只是处于一种从属的地位，二次上市的股票价格由美股来决定；而“双重主要上市”让香港市场与美股处于一种并列关系，“双重主要上市”的股票价格由香港市场说了算，而不是由美股说了算。而且像阿里巴巴这种航母级公司在香港“双重主要上市”可以进一步提高香港市场的影响力，增加香港市场的流动性。并为香港市场引来更多的选择“双重主要上市”的中概股公司。

其次，选择“双重主要上市”对上市的中概股公司的生存与发展也是有利的。一方面是近年来，美国股市受政治干预严重，中概股在美国市场生存环境恶化，不排除有中概股会被迫从美国退市，如果是选择在香港二次上市，那么中概股在美股的退市，同样会让在香港二次上市的股票受到影响，但选择“双重主要上市”，则不会受到股票在美国退市的影响。这是有利于中概股公司的生存与发展的。而且选择“双重主要上市”，也方便了这些企业的再融资，毕竟有两个市场可供选择，这样企业的融资可以更灵活。

此外，选择“双重主要上市”也可以满足国内投资者投资的需要，有利于增加股票的流动性。实行二次上市，在港上市的其实是存托凭证，本质上还是“美股”，因此，二次上市的中概股并不适合纳入港股通的范围，国内投资者不能通过港股通来投资这些二次上市的股票。但“双重主要上市”的股票是独立的港股，可以纳入到港股通的范围，国内的投资者就可以通过港股通的渠道来投资这些“双重主要上市”的股票了。这不仅可以增加这些股票的流动性也可以增加整个港股市场的流动性。因此，选择“双重主要上市”回归港股市场是一种“多赢”之举。