一、写在前面

(相关资料图)

不论是科创板属性的论证，还是创业板三创四新的判断，都有点薛定谔的猫的意思，很多时候无非就是自我论证，自圆其说的一种表达。当然，某些企业的情况，不管哪个角度去看，跟科创属性都还是差的很远，那么就需要找到一定的角度去反驳。

根据最新一期《科创板上市审核动态》披露的一个案例，小兵跟大家分享一个关于如何论述科创板属性的思路：三段论！

二、案例背景

发行人所属行业为高端装备制造业中的智能电力测控装备制造，行业较为成熟、市场竞争激烈。

发行人核心技术主要体现为软件开发与电路设计，工艺流程包括焊接、贴片、涂覆、检测等，产品功能主要以核心部件为基础，核心部件主要依赖外购，产品性能指标与同行业相比未体现出明显竞争优势。

在该产品领域，发行人主要通过招投标方式获取客户订单，行业中参与招投标的企业较多，报告期内发行人中标排名下降，且处于中下游。

三、案例分析

针对发行人A是否符合科创板定位，在满足科创属性常规指标情况下，审核中着重关注以下几方面并进行综合判断：

一、从整个行业来看：行业竞争激烈，产品技术成熟

从下游采购的历史中标结果看，每批次中标企业家数在50-60家，市场竞争较为激烈、国产化率高，行业技术成熟。

小兵说：从行业来分析，整个行业竞争激烈，具备同等技术水平和发展规模的企业很多，每次中标企业50家以上说明行业已经没有绝对的技术领先者。

二、从发行人在行业的地位来看：行业地位不突出，没有足够的市场竞争力和话语权。

报告期内，发行人A的中标排名位于20-40名，处于行业中下游且最近一年中标排名下降明显，每期中标金额占比不超过2%。发行人业务、技术等未在竞争中体现出优势，行业地位不突出，市场认可度不高。

小兵说：行业本身就技术成熟，参与的企业很多，竞争非常激烈。当然，只有不好的行业，没有不好的企业，如果发行人在行业内市场排名很靠前，业务规模很大，每次招投标排名都很高，只有自己放弃的业务，没有自己丢失的业务，那么也可以说明企业有核心竞争力。毕竟，小兵一直认为，核心竞争力不一定就是技术，也包括行业话语权、客户美誉度等各种软实力。从披露的信息来看，显然发行人不满足这些条件。每次在中标的企业中都排名中游偏下，并且排名持续下滑。

三、从企业自身技术储备和生产经营来说：未拥有关键核心技术，其实是系统集成商。

发行人核心技术主要体现为软件开发与电路设计，生产工艺流程为焊接、贴片、涂覆、检测等产品组装检测流程。相关产品功能主要以核心部件为基础实现，而A公司的核心部件主要依赖外部采购，向两家供应商采购核心部件金额占该部件采购总额比例在95%左右。发行人未拥有生产核心部件的关键技术且无其他可替代的备选供应商。小兵说：先看整个行业情况，再看发行人在行业的情况，最后落到本质，那就是发行人自身的情况。发行人客户主要是电力客户，主要是为电力进行检测，看起来很高大上的业务，也具有技术含量。但是，体现设备功能和作用的是核心零部件，而这些零部件都是外购的，且发行人主要依赖两家核心的零部件供应商，且目前来看无可替代。对于发行人来说，主要就是采购了核心零部件之后，进行简单的组装、检测等工序，然后对外进行销售和服务。显然，自主研发专利技术和生产产品，跟普通的系统集成主要依赖外国的核心部件，对于企业技术能力的判断是天壤之别的。