本周二级市场成交分析
成交量1来看，本周成交量环比回落28%，成交量约6653 亿元。结构上，分评级来看：成交以AAA 评级为主，占比约63%，AA+评级占比约24%。分企业性质来看：国企成交量占比97%；分行业来看：城投成交量占比43%，地产占比仅在4%左右；分期限来看：成交集中在3 年以内，占比达到93%，其中1 年及以下、1-3 年占比分别为43%和50%,1-3 年占比环比有所抬升；从中金评级来看，4 大档的成交量占比最大，达33%。永续债成交量环比下降27%，达510 亿元。银行二级资本债成交量环比下降33%，约1295 亿元，其中发行银行类型上，国有大行、股份行和城农商行分别占比51%、23%和25%；评级上以AAA 评级为主，占比82%；行权期限上集中在1-5 年间，1-3 年、3-5 年分别占比18%和78%，1-3 年期占比环比继续增加。
成交收益率2来看，根据中介成交数据统计，中高等级收益率窄幅震荡。1 年及以下AAA、AA+和AA 及以下评级分别变化-1bp、-1bp 和12bp；1-3 年AAA、AA+和AA 及以下评级分别变化2bp、-1bp 和-29bp，3-5 年AAA、AA+和AA及以下评级分别变化-2bp、0bp 和1bp。AA 评级及以下由于样本较少，整体波动较大。中金评级除1 年及以下4-5 档、1-5 年3 档和3-5 年5 档个券外，其余等级期限个券收益率均有所下行。
城投债方面，整体表现持平市场。分省来看，公募债中，AAA 评级广东、江苏成交笔数在80 笔及以上，其余成交较活跃的省市还有北京、天津、上海、山东、浙江、湖北和江西等，其中除江浙外收益率均有所下行；AA+评级江苏、浙江、安徽、江西和湖南成交活跃度居前，其中江苏、江西和安徽收益率有所下行；AA 及以下湖北收益率有所下行。私募债中，AAA 评级江苏、浙江和山东收益率均有所上行；AA+评级江苏、浙江、河南、江西、湖南和安徽成交活跃度居前，除河南外收益率均有所下行；AA 及以下成交较清淡。
银行二级资本债及永续债方面，二级资本债收益率多数下行，首旅酒店(600258)：扩张加速 效率优化并进首旅酒店(600258)：扩张加速 效率优化并进国有大行、股份行和城农商行分别下行8bp、4bp 和29bp，AAA 评级和AA+评级分别下行6bp 和16bp。期限方面，1 年及以下、1-3 年、3-5 年和5-10 年分别变化3bp、-9bp、-9bp 和-4bp。银行永续债收益率亦多数上行，国有大行、股份行和城农商行分别下行9bp、20bp 和7bp，AAA 和AA+评级分别下行12bp 和5bp，行权期限在1-3 年和3-5 年分别变化3bp 和-10bp。
成交偏离估值分布来看，根据中介成交数据统计，本周低于估值5bp 以上成交的笔数较上周上升240%，高于估值5bp及以上的笔数环比上升61%，分化情况有所加剧。
本周一级市场发行分析
发行量来看（根据万得资讯统计）：本周发行249 支非金融信用债，金额合计2343 亿元，净增量为475 亿元，发行环比下降21%，但净增环比大幅上升172%。取消发行方面，本周合计取消发行8 支债券，计划发行金额约49 亿元。
结构上，评级和期限方面，1 年及以下AAA 评级贡献多数发行和净增，发行和净增前四位的分别是1 年及以下AAA评级（1214 亿元和638 亿元）、1 年及以下AA+评级（199 亿元和20 亿元）、1 年及以下AA 及以下评级（50 亿元和20 亿元）和3-5 年AA 及以下评级（18 亿元和13 亿元）。行业上（按万得资讯行业），城投发行量在988 亿元，净增量约125 亿元，地产债的发行和净增量分别为93 亿元和18 亿元。
发行收益率方面（按照评级和期限划分，选取中位数）：根据DM 寰擎信息统计，各评级期限发行利率多数上行。AAA评级1 年期以内、1-3 年和3-5 年分别较上周上行3bp、32bp 和18bp；AA+评级1 年期以内、1-3 年和3-5 年分别较上周变化11bp、7bp 和-15bp；AA 评级1 年期以内和1-3 年分别变化88bp 和-11bp。个券方面，部分弱资质或债务负担较重城投发行利率相对较高，比如22 绵经项目债（5 年）发行在6.9%、22 津南城投SCP001（0.74 年）发行在6.5%。
发行收益率和发行上限利差来看（按照评级和期限划分，选取中位数）：根据DM 寰擎信息统计，本周上限与发行利率的差值中位数在0 附近的期限和评级为1 年期以下AAA 评级整体。其余期限评级利差有所分化，1 年以下AA+、AA评级分别收窄1bp 和18bp，1-3 年AAA、AA+和AA 评级分别变化15bp、-8bp 和2bp，3-5 年AAA 和AA+评级分别变化2bp 和-15bp。需要注意的是收益率和利差统计受到样本券变动的影响可能会较大，期限越长、评级越低样本数据可能会越少，受到的影响也会越大。
风险
统计口径变化导致数据不可比。
