『编者按』又是一年3·15！今年的消费维权[进入黑猫投诉]主题为“共促消费公平”。公平消费的一个前提应当是消费者对商品或服务充分知情，自愿理性地购买。但在现实生活中，很多商品或服务，尤其是金融产品，设计复杂，专业性强，投资者被蒙蔽、非理性消费的案件时有发生。

在3·15到来之际，一点资讯旗下《财富质点》推出金融3·15特别报道，通过揭露金融理财乱象，给从业者一分警示，让投资者多一分安心。

“德邦证券累计已履行案款超4亿元”

作者 | 曹萌

编辑 | 赵泽

时隔六年多，“五洋债”案件中的400多位个人投资者终于见到“回头钱”了。

3月4日，杭州中院组织“五洋债”案件第三次案款发放，发放对象为2021年1月14日前立案执行的“五洋债”案件债权人，本次发放金额为1.9043亿元。

在此之前，杭州中院于今年1月22日、1月30日两次发放案款共计3.71亿元。

在“庞氏骗局”“老鼠仓”时有发生的资本市场，投资者被骗后还能追回案款，实属庆幸。

然而，随着案件接近尾声，这起中国证券史上首例公司债券欺诈发行案、中国证券领域首例适用代表人诉讼案，以及全国首例判定承销商承担连带责任案，不仅为投资者，也为发行人、中介机构等敲醒了警钟。

新《证券法》下，一视同仁。若违规发行证券，不仅发行主体要承担赔偿责任，承销券商、评级机构，以及律师事务所和会计师事务所，都要承担连带责任赔偿。

01

案情回顾：五洋债欺诈发行数百人“入坑”

3月4日，杭州中院组织“五洋债”案件第三次案款发放。

根据公告披露的执行进度，本次五洋建设董事长陈志樟履行了15万元，德邦证券履行1.55亿元，大信会计履行3000万元，大公国际履行411.48万元，锦天城律所履行72.59万元，以上共执行到位1.8999亿元。

杭州中院本次发放金额为1.9043亿元。算上此前1月22日、1月30日两次发放的共计3.71亿元案款（其中，德邦证券两次共履行2.75亿元），“五洋债”案累计已发放案款5.61亿元，投资者的损失也因此得到了部分补偿。

时间回溯至2015年8月，五洋建设集团股份有限公司（下称“五洋建设”）发行公司债“15五洋债”，规模8亿元，期限2+1年，第二年末附投资者回售选择权。

一个月后，五洋建设又发行了第二期公司债“15五洋02”，规模5.6亿元，期限3+2年，第三年末附投资者回售选择权。

募集说明书显示，五洋建设发行的13.6亿元债券拟用于偿还公司金融机构借款，优化公司债务结构并补充营运资金。

2017年7月，临近“15五洋债”回售期，市场却爆出其难以完成兑付的消息。2017年8月11日，五洋建设公告称，被证监会立案调查。

3天后的8月14日，“15五洋债”发生回售违约。不仅如此，“15五洋02”也触发交叉违约。

2018年7月，证监会开出首张债券欺诈发行罚单，对五洋建设等作出行政处罚和市场禁入决定。因未充分核查五洋建设应收账款、投资性房地产等问题，承销商德邦证券也被证监会处罚。

随着“五洋债”欺诈发行的逐渐揭露，投资者自2019年起陆续向杭州中院提起诉讼。诉讼理由是五洋建设在不符合债券发行条件的前提下，通过制作虚假财务报表欺诈发行了“15五洋债”“15五洋02”公募债券，致使众多投资者受骗。

据公开的信息显示，“五洋债”案件的上诉人总计487人，索赔7.4亿元。而在“15五洋债”的募资额中，有3.9亿元来自个人投资者。

2020年12月，杭州中院一审判决：陈志樟、德邦证券、大信会计就案件总标的6.96亿元承担连带赔偿责任，大公国际对上述债务在10%范围内承担连带赔偿责任，锦天城律所对上述债务在5%范围内承担连带赔偿责任。

德邦证券不服判决，提起上诉。2021年9月，浙江高院对该案作出终审判决，维持原判。

02

深度剖析：为何虚假陈述诉讼增多

随着中国资本市场不断完善和发展，中小投资者维权意识逐渐增强，近年来，证券欺诈、虚假陈述责任纠纷等案件不断增多。

从全国范围来看，境内三大证券交易所目前有上市公司4700多家，从裁判文书网公开案例中可查的涉及虚假陈述纠纷的上市公司有220余家。

北京市惠诚律师事务所发布的《证券虚假陈述责任纠纷大数据报告》显示，证券虚假陈述责任纠纷案，从2012年至2019年总体呈增长趋势，并在2017年、2019年出现两次爆发性增长，增幅几乎翻倍。到2019年，案件数量增长到近8500件。

纠纷增多的同时，还出现了一个较为突出的特点，若某单个发行人/上市公司存在虚假陈述行为涉诉，将会引发大量投资者对其提起诉讼。例如：大智慧、金亚科技、华泽钴镍、济南高新和佛山照明的虚假陈述案件，就被上千次列为被告。

从2019年起案件数量逐年递减，北京市惠诚律师事务所表示，可能与2019年1月上海金融法院在全国首创证券纠纷示范判决机制有关，即在处理群体性证券纠纷中，选定示范案件先行审理、先行判决，通过发挥示范判决的既判力作用，引导平行案件妥善化解诉争。

但上述统计数据也仅是根据Alpha案例库现已公开的裁判文书统计得来，不排除大量案件尚未审结或暂未公开的情况。

对于证券虚假陈述责任纠纷案件增加，以及针对审理这些案件过程中出现的争议焦点和疑难问题，最高法在今年1月21日发布了《关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（以下简称“新规”）。

在管辖规则上，新规规定证券虚假陈述侵权民事赔偿案件，均以发行人住所地确定管辖法院，避免了被告从案由、主体资格上对管辖提出异议的情形。同时，新规考虑到存在诸如苏州、无锡、东莞、佛山等上市公司众多、经济较为发达的城市，允许高院考虑实际情况而增设受理证券虚假陈述责任纠纷的中院。

此外，本次新规还对适用范围予以修改，明确以“证券交易场所”为划分标准，将适用范围确定为“在证券交易场所发行、交易证券过程中实施虚假陈述引发的侵权民事赔偿案件”。

03

律师说法：若因欺诈发行受损要及时维权

证券虚假陈述案件时有发生，投资者要提高防控风险、保护自身权益的意识。

京师律师事务所律师孙智阳告诉《一点财闻》，首先，投资者在投资之前要对风险概念有清楚的认知，做到不盲目跟风，不听信小道消息，科学投资。

其次，在投资的时候投资者尽量选择一些信誉好评级高的债券，看看公司有无发债不良记录等情况，减少损失的发生。

再次，投资者要对进行投资的公司开展深入了解，了解公司的基本面，关注公司或者指定媒体发布的公告信息，包括一些公司的重大事件、公司的年报等对公司历来的的财务情况、经营状况、未来投资及发展趋势等等进行研读，了解公司是否可能存在欺诈发行等情况。

不仅如此，在看到券商或者其他机构发布的信息后，要与公司的情况相核实，判断是否属实等。

孙智阳还提醒投资者，投资要谨慎防范风险发生，一旦因为公司的欺诈发行受损要及时维权，最大程度上维护自己的合法权益。

若遭遇证券欺诈发行，经济蒙受损失，可以这样操作：

确定投资损失和证券欺诈发行的客观证据，比如监管机构对债券发行人及中介机构的调查通知书、立案通知书，或者能让普通投资者在证券市场能够察觉到的舆论报道等。

其次根据征集受害投资者的公告等判断自己是否属于适格的当事人；

最后如以上均成立，委托专业机构或律师依法维权。

投资有风险，入市需谨慎。警钟长鸣并不多余。