红周刊 | 王婉丞
在《聚焦IPO | 纽克斯持续经营能力堪忧，创业板上市定位合理性引发质疑》文章中，《红周刊》曾指出纽克斯不仅存在大客户依赖的风险，且在多重因素左右外销规模情况下，公司的净利润也恐有进一步下滑的风险。此外，因研发投入的不足，其申报上市的资质是否符合创业板的“三创四新”要求也是有一定争议。
除了此前文章指出的不足，《红周刊》在进一步梳理过程中又发现，不仅发现纽克斯的大客户采购行为很异常，且纽克斯通过劳务“伪外包”方式进行的成本“管控”也有疑点，让人怀疑其做法或不单纯。
大客户Hydrofarm的采购贡献有“注水”嫌疑
《红周刊》发现，虽然纽克斯对外首次发布招股书的时间是2020年12月31日，但公司全体董监事以及控制人的签字时间却是12月25日，因此其最近完整两年的财报时间应是2018年和2019年。从招股书披露的数据看，这两年分别实现营收15793.58万元和30723.94万元，实现净利润-1971.41万元和3964.87万元。按照《深圳证券交易所创业板股票上市规则》的上市标准，其是不符合标准一“最近两年净利润均为正，且累计净利润不低于人民币5000万元”要求的，因此为保证自己能够上市，纽克斯可能选择了标准二 “预计市值不低于人民币10亿元，最近一年净利润为正且营业收入不低于人民币1亿元”。
事实上，从纽克斯最近一次的历史增资及股转估值来看，其2020年8月的估值恰好超过了10亿元，约为10.86亿元。若以更新过的招股书所披露的2020年11963.9万元净利润倒推公司当时的市盈率，约为9.08倍。
招股书披露，2020年纽克斯对Hydrofarm的销售额为13497.73万元，同比增长了45.53%，占收入比重由2019年的8.02%增加至22.57%。Hydrofarm是一家在纳斯达克主板上市的可控环境农业（“CEA”，主要是水培）设备和供应品的独立分销商和制造商，其产品涵盖水培照明设备和与之相关的生长介质、营养素等定期补剂。由于Hydrofarm的产品主要聚焦于可控环境农业领域，报告期内该公司向纽克斯采购的金额占采购同类产品的比例约为90%。从生产和销售角度讲， Hydrofarm的营收增速应当与其向纽克斯的采购增速基本相匹配。
可事实上，2018年至2020年，Hydrofarm的营业收入分别为2.12亿美元、2.35亿美元、3.42亿美元，2019年和2020年同比增速分别为10.85%和45.53%。向纽克斯的采购上，2019年、2020年的同比增幅分别为-21.87%、448.64%（见表1），两者的同比增速却不具有一致性。
表1：Hydrofarm的采购、营收数据
来源：招股书
2020年，Hydrofarm向纽克斯采购突然大幅增长了448.64%，与2018年和2019年采购增速-77.02%和-21.87%截然不同。对此，纽克斯虽然解释称，2018年度Hydrofarm进行了股权融资，引进多家PE投资人，股权变动致使Hydrofarm的管理层及经营方式调整影响了Hydrofarm 的2018年和2019年对公司的采购，然而需要注意的是，从Hydrofarm收入增速来看，其2019年收入仍同比增长了10.85%，很显然并未受到经营方式调整影响。
当然，或许是Hydrofarm在2017年对公司采购了足够多的库存一直未消化所致（2017年Hydrofarm向纽克斯采购了13720.04万元，在纽克斯几大客户中排在首位），但如此大规模采购又是否合理呢？
2018年，Hydrofarm曾因下游客户对产品性能要求改变，欲取消2017年对客户发出的订单，而纽克斯为出于降低损失和维护客户关系，也不得不与Hydrofarm协商达成折让并放宽信用的销售条件，其中涉及2296.77万元销售于2019年全年按月支付结清。2017年的订单在2019年回款，收入回款跨度3年。
2020年，市场需求的爆发让植物照明业务快速放量， Hydrofarm营收增幅由2019年的10.85%提高到了2020年的45.53%，理论上这一增速应与向纽克斯采购的增速相接近的，可事实上，Hydrofarm向纽克斯采购金额增加的同比增速与其自身营收增幅相差了近10倍。如此情况让人好奇，Hydrofarm难道不担心2018年的情况再度发生吗？
进一步分析，若考虑到公司与 Hydrofarm之间的多年合作关系，其在2020年上半年突然放大而2021上又降低了采购量，是否有助力纽克斯上市的目的呢？而招股书中，公司虽然解释2021 年1~6月，公司对Hydrofarm 的销售收入低于上年度的一半，主要原因是Hydrofarm 与公司启动合作开发LED 补光灯具新产品系列而减少了HID 补光灯具的采购量，但这种解释的可信度又有多高呢？截至2021 年11 月30 日，公司向Hydrofarm 销售LED 补光灯具产品金额仅约287.22 万元。
放大客户Lumatek的赊销比率
坏账风险有所提升
纽克斯2020年业绩出现大幅增长，除了第二大客户Hydrofarm助力的影响外，第一大客户Lumatek对公司营收贡献也是很关键。
招股书披露，Lumatek向公司采购的LED补光灯具产品金额从2019年311.10万元上升至2020年12669.79万元，同比增长近40倍，如此变化使得Lumatek一跃成为了纽克斯2020年第一大客户。
然而值得关注的是，纽克斯2020年对Lumatek有7392.03万元为赊销款，占Lumatek采购金额的50.83%，大幅高于2019年纽克斯对Lumatek仅有的9.98%赊销款比例。此外，或因赊销力度的加大，纽克斯2020年应收帐款余额增速为177.45%，大幅超出当期营收94.92%的增速。
不同寻常的数据变化，不免让人怀疑纽克斯当年大额向第一大客户Lumatek赊销，其目的很可能为了做高营收和业绩，为自己达到上市标准而刻意营造出发展前景很旺局面。
此外，近年来Luamtek一直位于纽克斯应收账款的第一名，随着公司2020年对其赊销力度的明显加大，所形成应收账款未来成为坏账的风险也在提高中。就2020年纽克斯的信用减值损失-坏账损失情况看，有明显快速增长的势头，减值金额由2019年的90.02万元增长至2020年的482.25万元，涨幅435.71%，超过了同期营收95%的增速。2021年上半年，在收入仅有3.56亿元情况下，信用减值损失-坏账损失也达416.95万元，有明显增长趋势。
劳务外包疑点重重
招股书披露，纽克斯的2018年、2019年、2020年营收分别同比增长了-49.5%、94.53%、94.62%，而2017年至2020年的在职员工人数分别为331人、361 人、306 人和390 人，从两组数据来看，公司在2019年收入较2018年收入同比增长94.53%的情况下，员工人数相比2018年减少了55人。对此，公司解释称，2018年因客户重组订单减少导致2018年收入较低，因此2019年在公司有55人离职后，为提高用工灵活性通过劳务外包及外协等方式灵活的进行了招聘。
报告期内，纽克斯主要产品均涉及到劳务外包，其中劳务外包人员的主要工段在插件、组装及包装上。2018年至2020年，公司劳务外包费用分别为121.16万元、308.51万元和1264.97万元，占各期直接人工成本的比重的15.72%、25.75%和54.03%。由招股书披露的生产人员平均人数和隶属正式员工的生产人员平均人数可推算出外包生产人数，即2018年至2020年外包生产人员分别为21人、54人、198人（见表2），占生产总人数的比重分别为9.59%、19.08%和45.41%。报告期内，纽克斯生产环节的外包人数占比大幅增加，特别是对2020年生产人员的大幅增长，公司仅解释为提高用工灵活性。
表2：报告期内纽克斯生产人员情况
来源：招股书
在同业可比公司中，英飞特也含有劳务外包，但其2020年年报中并未披露外包人员的占比；崧盛股份的招股书显示其含有劳务派遣，2020年劳务派遣占员工总数8.79%；朗科智能和得邦照明均在各自的2020年年报中声明不含劳务外包。从可比公司情况来看，外包比例在2020年出现大幅增长现象是不符合行业惯例的。
根据《劳务派遣暂行规定》，劳务派遣人员数量不得超过用工总量的10%，但如果改用劳务外包则可规避比例的约束，在成本管控上也就更为灵活，因而在实操中也确实有很多企业愿意通过“劳务外包”形式来降低用工成本。据招股书披露，2018年至2020年，纽克斯按外包工时折算的劳务人员薪酬分别为5.84万元、5.74万元、6.12万元，不光低于苏州市城镇私营从业人员年均工资，还远低于纽克斯生产人员（正式员工）人均薪酬（见表3）。报告期内，外包生产人员约为公司节省了28.56万元、122.58万元和487.08万元成本，分别占直接人工成本的3.7%、10.23%和20.8%。
表3：生产人员薪酬情况
来源：招股书
《红周刊》发现，报告期内公司产品产量总体上随着生产人员平均人数的增加而增加，与销售数量保持同步。报告期内（2018年~2021年上半年），公司生产人员人均产量分别为1116.21只/人次、1821.89只/人次、1670.97只/人次、1463.52只/人次，其中，2019年度公司生产人员人均产出较2018年度有大幅增加显然非同寻常。公司表示，人均产量提高与下游客户订单需求快速增长，生产人员加班时间增长较多有关。可有意思的是，这种变化与公司的劳务人员薪酬增长变化并不相符的。通常情况下，加班正式员工和劳务外包人员薪酬是同比例变化的，可2019年正式员工薪酬较2018年增加11.25%，而劳务外包人员薪酬却下滑了1.71%（见表3），难道是相同的加班工作强度，劳务外包人员就不需要支付加班费用。
在纽克斯的外包公司中，有一家名为“苏州英菲迅企业管理有限公司” （简称“英菲迅”）的外包公司，该公司的实控人为纽克斯的前员工顾赛赛，其曾于2015年10月入职纽克斯从事生产车间操作相关工作，并于2018年2月9日因计划自行创业而离职。英菲迅自2020年1月13日成立后，就迅速成为了纽克斯的第一大劳务外包商，2020年和2021年上半年的劳务外包费用分别为452.25万元和346.90万元，占当期直接人工成本的19.32%和22.82%。需要注意的是，《红周刊》通过企查查却发现，英菲迅在2020年11月17日被相城区人力资源和社会保障局检查为不符合开办条件的企业，如此情况让人怀疑向纽克斯提供劳务外包占同类业务比例约70%~90%的英菲迅，与纽克斯之间是否存在关联关系或其他利益安排的可能性。
在招股书中，纽克斯对上述情况只是进行了简单解释，称该公司的劳务费用价格与同期其他劳务公司提供价格不存在重大差异，对公司生产经营、财务数据的影响较小，不存在导致公司不符合本次发行条件的情况，不存在关联关系或者其他利益安排的情形。不过，若根据《首发业务若干问题解答（2020年6月修订）》问题47的答复情况，部分首发企业存在将较多的劳务活动交由专门劳务外包公司实施的情况的，中介机构应当对劳务公司的经营合法合规性等情况、劳务公司是否专门或主要为发行人服务、劳务公司的构成及变动情况等方面进行充分论证，并发表明确意见，其中包括劳务公司是否具备必要的专业资质、业务交易的背景及是否存在重大风险、劳务费用定价是否公允，是否存在跨期核算情形等。因此，就纽克斯招股书对劳务外保一事的披露情况看，显然是有所不足的，需要企业进一步补充材料说明。
在纽克斯披露的几次问询回复中，《红周刊》发现，纽克斯在披露其生产人员人数上也存有“瑕疵”。首轮问询回复中，2019年和2020年的正式员工中生产人员人数分别为229人、238人，而二次问询回复中则表示2020年员工总人数达390人，其中生产人员为254人，较2019年的163人增加55.83%。两次问询回复中有关生产人员人数的不一致，不禁让人怀疑其外包人数的真实性，让人怀疑其通过“伪外包”方式来增加公司利润的可能性。
在招股书风险因素环节，公司曾提到自己的业绩增速存在下滑风险，预计2021年净利润为7266.8万元，同比下滑39.26%，原因主要是美元贬值，行业波动、海运费率高涨、管理费用增加等因素的影响。《红周刊》发现，若以此预测净利润数据结合上文提到的9.08倍市盈率反推其最新市值，则纽克斯的最新市值已经下滑至6.6亿元，很显然，这一数值已不满足“市值不低于10亿元”的上市条件了。
（文中提及个股仅为举例分析，不做买卖建议。）
